> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.mecsekimuzli.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # A fideszes „PhD-gyárként” működő filozófia doktori iskola megszüntetését kérte a PTE oktatója, az egyetem októberben tárgyalja a kérdést - URL: https://www.mecsekimuzli.com/pte-kpvk-phd-filozofia-doktori-iskola-fidesz/ - Published: 2026-08-11T15:51:24.000Z - Updated: 2026-08-12T06:41:15.000Z - Author: Ervin Gűth - Tags: pont, 2026 „Nyilván minden doktori iskolában van egy-egy problémás hallgató, de itt tömegével védtek meg minősíthetetlen színvonalú dolgozatokat. Sokszor kitűnő minősítéssel, és sajnos a politikai szál is látható. Fideszes politikusok, Fideszhez közel álló szereplők” – mondta a megkeresésünkre Barcsi Tamás, filozófus, tanszékvezető egyetemi docens, akinek [hétfő este közölt nyílt levele](https://www.facebook.com/permalink.php?story%5Ffbid=pfbid0y9NTm6zR3nJ3D5DpEbQsiFfuMEfQgkZEkQLnEYJsEAXeLpQD3Vr3nSRbhNnNYybyl&id=100000373658964&locale=hu%5FHU) nagy vihart kavart a közösségi médiában. A PTE oktatója azért fordult most a nyilvánossághoz, mert korábbi jelzéseinek nem lett érdemi következménye, sőt, ellene akartak belső vizsgálatot folytatni. Az írás tömény, sok információval alátámasztott olvasmány, de a legfontosabb állításai a következők: - PTE Filozófiai Doktori Iskolája (FDI) 2019-ben átkerült a Bölcsészettudományi Kartól a Kultúratudományi, Pedagógusképző és Vidékfejlesztési Karra (KPVK), ahol nem voltak meg a tudományos feltételek a működtetéséhez. - Ezt követően a FDI vezetői (Boros János, Szécsi Gábor, Nemeskéri Zsolt) a vád szerint kapcsolatépítésre használták a doktori iskolát. Filozófiai előképzettség és tudományos megalapozottság nélküli témákban juttattak tudományos fokozathoz hozzájuk közel álló személyeket, politikai szereplőket. - A levél állítása szerint fideszes politikusok és azokkal jó kapcsolatot ápoló közismert személyek (például [Horváth Péter János](https://www.direkt36.hu/kritikus-pillanatban-valtottak-le-a-paksi-atomeromu-szakmailag-elismert-vezetojet-hogy-helyet-csinaljanak-egy-osfideszesnek/?ref=mecsekimuzli.com), [Kothencz János](https://444.hu/2026/05/28/nagyszabasu-rendori-akcio-volt-a-szent-agota-gyermekvedelmi-szolgaltato-telephelyein-ot-embert-gyanusitottkent-hallgattak-ki-fiatalkoruak-serelmere-elkovetett-buncselekmenyek-miatt?ref=mecsekimuzli.com), [Bogányi Gergely](https://telex.hu/belfold/2024/01/06/boganyi-fele-luxuszongora-orban-viktor?ref=mecsekimuzli.com), [Mák Kornél](https://www.facebook.com/drmakkornel/?locale=hu%5FHU), [Őri László](https://telex.hu/belfold/2026/06/25/lemondott-a-baranya-varmegyei-kozgyules-elnoke?ref=mecsekimuzli.com), [Kucsera Tamás Gergely](https://telex.hu/belfold/2026/05/11/metu-rektor-lemondas-asz-jelentes?ref=mecsekimuzli.com)) kaptak érdemtelenül PhD fokozatot vagy jutottak el az abszolutóriumig. - A FDI érdemi képzést és publikációs követelményeket nem támasztott, a védéseken elfogult bizottságok bíráltak, a disszertációk egy része pedig nem nyilvános. A hallgatói létszám ugrásszerűen megnőtt 2019 és 2023 között, miközben a szakmai reputációja miatt valódi filozófus hallgatók már nem jelentkeztek ide. - A FDI 2023-ban [nem felelt meg](https://www.mab.hu/wp-content/uploads/D151%5FPTE%5Fnt%5F20231020%5FHAT%5FHU.pdf?ref=mecsekimuzli.com) az akkreditációs feltételeknek (új hallgatót nem vehetett fel), de a működés folytatódott, és 2024-ben vezető nélküli állapotban, illetve vizsgálat alatt álló szereplők elnökletével is tartottak doktori védéseket. Hétfőn ezeket a kérdéseket küldtük a PTE-nek: 1. Várható egy független, külső szakértőkből álló átvilágítást a PTE KPVK Filozófiai Doktori Iskolájának 2019 és 2026 közötti működésével kapcsolatban? 2. Indul hivatalos eljárás azon korábban megítélt PhD fokozatok és habilitációk felülvizsgálatára vagy visszavonására, ahol felmerül a plágium vagy a súlyos eljárási/szakmai etikai vétség gyanúja? 3. Mi az oka annak, hogy a KPVK jelenlegi dékánja ellen folyó vizsgálatok ellenére az érintett továbbra is vezetői tisztségét tölthet be az egyetemen? 4. Milyen intézkedéseket tesz a PTE vezetése annak érdekében, hogy a jövőben megakadályozza a doktori iskolák átkerülését olyan karokra, ahol hiányoznak a tudományos és személyi feltételek a minőségi képzés fenntartásához? 5. Miért került le a Filozófiai Doktori iskola megszüntetésének ügye a szenátus júniusi ülésének a napirendjéről? [Kérsz még Mecseki Müzlit? Csatlakozz több, mint 1500 feliratkozóhoz és kóstold meg a heti hírlevelet!](#/portal/signup) Kedden a PTE közleményben reagált, mely szerint az Filozófia Doktori Iskola akkreditációja, illetve egyes doktori cselekmények miatt már korábban folyt vizsgálat, illetve folyik jelenleg is a helyzet alapos feltárása érdekében. Egyes konkrét ügyekben még júniusban elrendelt tudományetikai vizsgálat – amelynek bizottsági munkájában külső és belső szakértők egyaránt részt vettek – július végén zárult le. „Ennek megállapításai alapján a PTE vizsgálja a munkáltatói és doktori cselekményekkel összefüggésben alkalmazható intézkedéseket” – írták. Beszámoltak arról is, hogy a rektor várhatóan októberben terjeszti a szenátus elé az FDI megszüntetésének ügyét a hallgatói jogok figyelembevétele mellett. Közölték, hogy a PTE elkötelezett a tudományos integritás mellett, így amennyiben az egyetemi vagy külső vizsgálat során konkrét, megalapozott gyanú merül fel egyes fokozatszerzési eljárások szabálytalanságával vagy plágiummal kapcsolatban, az Egyetemi Doktori Tanács a jogszabályi keretek között lefolytatja a szükséges felülvizsgálati eljárásokat. Az FDI megszüntetése esetén a felsőoktatási törvénynek megfelelően garantálják, hogy a jóhiszemű, aktív hallgatók akkreditált keretek között fejezhessék be tanulmányaikat. A PTE azt is jelezte, hogy a folyamatban lévő további vizsgálatok lezárultáig nem ad ki több tájékoztatást, a végleges döntéseket a teljes körű eredmények ismeretében hozzák meg. Hétfő este ezeket a tisztázó kérdéseket küldtük a PTE KPVK dékánjának: 1. Az általános indokoláson túl a MAB milyen konkrét hiányosságokat talált a doktori iskola működésével kapcsolatban az ESG-sztenderdekre vonatkozóan? 2. Milyen szakmai és módszertani indoklással fogadtak el olyan disszertációtémákat filozófiai PhD keretében, mint a kesztyűgyártás vagy az improvizáció, és ezek hogyan illeszkednek a hazai és nemzetközi filozófiai kutatások standardjaihoz? 3. Milyen szempontok alapján állították össze a doktori védési bizottságokat, és nem tartják-e összeférhetetlennek, hogy több esetben közvetlen kollegiális, szervezeti vagy személyes kapcsolat állt fenn a jelölt, a témavezető és a bizottsági tagok között? 4. Hogyan reagálnak azokra a vádakra, miszerint a doktori iskolát politikai és gazdasági kapcsolatépítésre, illetve tudományos előképzettséggel nem rendelkező közszereplők fokozathoz juttatására használták fel? 5. Miért tartottak meg doktori védéseket júniusban úgy, hogy a Doktori Iskolának nem volt kinevezett vezetője, és a bizottságok elnöke ellen etikai/plágiumvizsgálat volt folyamatban? A dékán először azt írta, hogy megdöbbenéssel olvasták Barcsi Tamás közösségi médiában közzé tett „nyílt levelét", ami a PTE Filozófia Doktori Iskola működésével kapcsolatos valótlan és jogsértő állításokra épül. Részletes válaszokat ígért, azonban később kiderült, hogy a témában – a sajtóprotokollnak megfelelően – az egyetem vezetése nyilatkozhat érdemben. Ennek oka, hogy a doktori iskolák működése, valamint a doktori iskolai döntési folyamatai nem kari, hanem egyetemi hatáskörbe tartoznak. --- ## Kérsz még Mecseki Müzlit? Kiválogatjuk, amit Pécsről tudnod kell és tudni érdemes. Próbáld ki a hírlevelet! Megkóstolom! Email sent! Check your inbox to complete your signup. Semmi spam. Bármikor leiratkozhatsz.