A fideszes „PhD-gyárként” működő filozófia doktori iskola megszüntetését kérte a PTE oktatója, az egyetem októberben tárgyalja a kérdést

„Nyilván minden doktori iskolában van egy-egy problémás hallgató, de itt tömegével védtek meg minősíthetetlen színvonalú dolgozatokat. Sokszor kitűnő minősítéssel, és sajnos a politikai szál is látható. Fideszes politikusok, Fideszhez közel álló szereplők” – mondta a megkeresésünkre Barcsi Tamás, filozófus, tanszékvezető egyetemi docens, akinek hétfő este közölt nyílt levele nagy vihart kavart a közösségi médiában. A PTE oktatója azért fordult most a nyilvánossághoz, mert korábbi jelzéseinek nem lett érdemi következménye, sőt, ellene akartak belső vizsgálatot folytatni. Az írás tömény, sok információval alátámasztott olvasmány, de a legfontosabb állításai a következők:

• PTE Filozófiai Doktori Iskolája (FDI) 2019-ben átkerült a Bölcsészettudományi Kartól a Kultúratudományi, Pedagógusképző és Vidékfejlesztési Karra (KPVK), ahol nem voltak meg a tudományos feltételek a működtetéséhez.
• Ezt követően a FDI vezetői (Boros János, Szécsi Gábor, Nemeskéri Zsolt) a vád szerint kapcsolatépítésre használták a doktori iskolát. Filozófiai előképzettség és tudományos megalapozottság nélküli témákban juttattak tudományos fokozathoz hozzájuk közel álló személyeket, politikai szereplőket.
• A levél állítása szerint fideszes politikusok és azokkal jó kapcsolatot ápoló közismert személyek (például Horváth Péter János, Kothencz János, Bogányi Gergely, Mák Kornél, Őri László, Kucsera Tamás Gergely) kaptak érdemtelenül PhD fokozatot vagy jutottak el az abszolutóriumig.
• A FDI érdemi képzést és publikációs követelményeket nem támasztott, a védéseken elfogult bizottságok bíráltak, a disszertációk egy része pedig nem nyilvános. A hallgatói létszám ugrásszerűen megnőtt 2019 és 2023 között, miközben a szakmai reputációja miatt valódi filozófus hallgatók már nem jelentkeztek ide.
• A FDI 2023-ban nem felelt meg az akkreditációs feltételeknek (új hallgatót nem vehetett fel), de a működés folytatódott, és 2024-ben vezető nélküli állapotban, illetve vizsgálat alatt álló szereplők elnökletével is tartottak doktori védéseket.

Hétfőn ezeket a kérdéseket küldtük a PTE-nek: 

1. Várható egy független, külső szakértőkből álló átvilágítást a PTE KPVK Filozófiai Doktori Iskolájának 2019 és 2026 közötti működésével kapcsolatban?
2. Indul hivatalos eljárás azon korábban megítélt PhD fokozatok és habilitációk felülvizsgálatára vagy visszavonására, ahol felmerül a plágium vagy a súlyos eljárási/szakmai etikai vétség gyanúja?
3. Mi az oka annak, hogy a KPVK jelenlegi dékánja ellen folyó vizsgálatok ellenére az érintett továbbra is vezetői tisztségét tölthet be az egyetemen?
4. Milyen intézkedéseket tesz a PTE vezetése annak érdekében, hogy a jövőben megakadályozza a doktori iskolák átkerülését olyan karokra, ahol hiányoznak a tudományos és személyi feltételek a minőségi képzés fenntartásához?
5. Miért került le a Filozófiai Doktori iskola megszüntetésének ügye a szenátus júniusi ülésének a napirendjéről?

Kedden a PTE közleményben reagált, mely szerint az Filozófia Doktori Iskola akkreditációja, illetve egyes doktori cselekmények miatt már korábban folyt vizsgálat, illetve folyik jelenleg is a helyzet alapos feltárása érdekében. Egyes konkrét ügyekben még júniusban elrendelt tudományetikai vizsgálat – amelynek bizottsági munkájában külső és belső szakértők egyaránt részt vettek – július végén zárult le. „Ennek megállapításai alapján a PTE vizsgálja a munkáltatói és doktori cselekményekkel összefüggésben alkalmazható intézkedéseket” – írták. Beszámoltak arról is, hogy a rektor várhatóan októberben terjeszti a szenátus elé az FDI megszüntetésének ügyét a hallgatói jogok figyelembevétele mellett. Közölték, hogy a PTE elkötelezett a tudományos integritás mellett, így amennyiben az egyetemi vagy külső vizsgálat során konkrét, megalapozott gyanú merül fel egyes fokozatszerzési eljárások szabálytalanságával vagy plágiummal kapcsolatban, az Egyetemi Doktori Tanács a jogszabályi keretek között lefolytatja a szükséges felülvizsgálati eljárásokat. Az FDI megszüntetése esetén a felsőoktatási törvénynek megfelelően garantálják, hogy a jóhiszemű, aktív hallgatók akkreditált keretek között fejezhessék be tanulmányaikat. A PTE azt is jelezte, hogy a folyamatban lévő további vizsgálatok lezárultáig nem ad ki több tájékoztatást, a végleges döntéseket a teljes körű eredmények ismeretében hozzák meg.

Hétfő este ezeket a tisztázó kérdéseket küldtük a PTE KPVK dékánjának:

1. Az általános indokoláson túl a MAB milyen konkrét hiányosságokat talált a doktori iskola működésével kapcsolatban az ESG-sztenderdekre vonatkozóan?
2. Milyen szakmai és módszertani indoklással fogadtak el olyan disszertációtémákat filozófiai PhD keretében, mint a kesztyűgyártás vagy az improvizáció, és ezek hogyan illeszkednek a hazai és nemzetközi filozófiai kutatások standardjaihoz?
3. Milyen szempontok alapján állították össze a doktori védési bizottságokat, és nem tartják-e összeférhetetlennek, hogy több esetben közvetlen kollegiális, szervezeti vagy személyes kapcsolat állt fenn a jelölt, a témavezető és a bizottsági tagok között?
4. Hogyan reagálnak azokra a vádakra, miszerint a doktori iskolát politikai és gazdasági kapcsolatépítésre, illetve tudományos előképzettséggel nem rendelkező közszereplők fokozathoz juttatására használták fel?
5. Miért tartottak meg doktori védéseket júniusban úgy, hogy a Doktori Iskolának nem volt kinevezett vezetője, és a bizottságok elnöke ellen etikai/plágiumvizsgálat volt folyamatban?

A dékán először azt írta, hogy megdöbbenéssel olvasták Barcsi Tamás közösségi médiában közzé tett „nyílt levelét", ami a PTE Filozófia Doktori Iskola működésével kapcsolatos valótlan és jogsértő állításokra épül. Részletes válaszokat ígért, azonban később kiderült, hogy a témában – a sajtóprotokollnak megfelelően – az egyetem vezetése nyilatkozhat érdemben. Ennek oka, hogy a doktori iskolák működése, valamint a doktori iskolai döntési folyamatai nem kari, hanem egyetemi hatáskörbe tartoznak.